Nailənin — oğlu Timuru və nəvəsini itirmiş bir ananın — qarşı tərəfə, xüsusən də dörd övlad anası olan Sevilə və onun autizm spektri pozğunluğu olan övladına qarşı nümayiş etdirdiyi ifrat amansızlıq, psixologiya elminin ən mürəkkəb fenomenlərindən biridir. İlk baxışda empatik hisslərin tamamilə itməsi kimi görünən bu fenomen, əslində dərin psixoloji dezorqanizasiya və aqressiv müdafiə mexanizmlərinin təzahürüdür.
1. Affektiv Parçalanma və Paranoid-Şizoid Pozisiya
Britaniya psixoanaliz məktəbinin nümayəndəsi Melani Klyayn obyektin “mütləq yaxşı” və “mütləq pis” olaraq iki yerə bölünməsini — dözülməz ambivalentlikdən qorunmaq üçün erkən müdafiə mexanizmi kimi təsvir edirdi, əvvəlcə bunu körpənin inkişafına aid edərək. Yetkin insanın kəskin kədərinə tətbiq edildikdə, bu model metafora kimi işləyir: travmanın ağırlığı altında psixika mürəkkəb reallığı “həzm edə” bilmir və dünyanı iki qütbə bölür.
Mərhum oğul Timur qüsursuz, toxunulmaz bir fiqura çevrilir; onun keçmiş problemləri (narkotik asılılığı, hüquqpozmalar, sükan arxasında rolu) şüurdan sıxışdırılıb çıxarılır. Buna müvafiq olaraq, Sevil əks qütbü — mütləq şərin təcəssümünü tutmalıdır. Fransız filosofu Jil Delöz sərt subyektivləşdirmənin qarşı tərəfi insani xüsusiyyətlərindən necə məhrum etdiyini (dehumanizasiya) yazırdı — bundan sonra onun əzablarına, hətta xəstə uşağına belə, empatiya psixoloji olaraq mümkünsüz olur.
2. Şüuraltı Günahkarlıq və Proyektiv İdentifikasiya*
Burada iki fərqli, lakin bir-biri ilə bağlı olan mexanizmi ayırmaq vacibdir. Klassik müdafiə mexanizmi kimi proyeksiyanı Anna Freyd təsvir edib: qəbuledilməz hisslər (bu halda — öz günahı) başqa insana aid edilir. Proyektiv identifikasiyanı — bu hislərin sadəcə aid edilmədiyi, həm də aktiv şəkildə başqasına “yerləşdirildiyi” daha mürəkkəb mexanizmi — Melani Klyaynın özü işləyib hazırlamış, sonra isə Uilfred Bion inkişaf etdirmişdir.
Bu məntiqə görə: Nailə şüuraltı olaraq oğlunun necə böyüməsində öz məsuliyyət payını hiss edir. Bunu qəbul etmək psixi çöküşlə nəticələnə biləcəyi üçün, günah tamamilə Sevilin üzərinə proyeksiya olunur: “Mən pis ana deyiləm, oğlum günahsızdır — bütün məsuliyyət ONUN üzərindədir”.
Amerikalı psixoanalitik Otto Kernberq göstərib ki, patoloji, bədxassəli narsissizmdə dözülməz utanc və günahdan qaçış xarici dünyaya yönəlmiş sadistik aqressiya formasını alır — intiqamın intensivliyi burada basdırılmış daxili günahın miqyasına mütənasibdir.
3. Ekzistensial Çarəsizlik və Hiper-Kompensasiya
Viktor Frankl yazırdı ki, insan idarə edə bilmədiyi dəhşətli xaosla qarşılaşdıqda, süni nəzarət mexanizmləri yaratmağa çalışır — bu, mənasızlıq hissini azaldır və itki qarşısında acizlik təcrübəsini yüngülləşdirir. (Ayrıca qeyd etmək lazımdır ki, sonradan Martin Seliqman tərəfindən təqdim edilən “öyrənilmiş çarəsizlik” anlayışı — vəziyyətə təsir edə bilməmə nəticəsində yaranan passivlik vəziyyəti — buna yaxın, lakin müstəqil bir konsepsiyadır.)
Kədər passivliyi və zəifliyin qəbulunu tələb edir. Bununla barışmaq istəməyən Nailə hiper-kompensasiya yolunu seçir — bu anlayışı Alfred Adler təqdim edib: fəallıq (instansiyalara müraciətlər, cəza tələbi ilə ictimai fəallıq) nəzarət illüziyası verir və ona özünü qurban kimi deyil, ədalət uğrunda mübarizə aparan subyekt kimi yenidən qurmağa imkan yaradır.
4. Tarixi və Ədəbi Analogiyalar
Evripidin “Medeya” Faciəsi (e.ə. 431-ci il)
Qədim yunan faciəsi Medeyanın — Yason qəhrəmanına olan sevgisi naminə ailəsinə və vətəninə xəyanət edən sehrbaz qadının hekayəsini nəql edir: o, Yasona qızıl runu əldə etməyə kömək edib, sonra onunla qaçarkən təqibi ləngitmək üçün öz qardaşını öldürür. İllər sonra, artıq Yasona iki övlad dünyaya gətirdikdən sonra, Medeya ərinin sərfəli ittifaq üçün onu tərk edib Korinf çarının qızı ilə evlənmək niyyətində olduğunu öyrənir.
Xəyanət və alçaldılmadan məhv olan Medeya Yasonu birbaşa cəzalandıra bilmir — bunun əvəzinə o, onu ən çox ağrıdacağını bilərək, onların ortaq övladlarını öldürür. Evripid xəyanətin ağrısının qəhrəmanın psixikasını necə dağıtdığını göstərir ki, ana instinkti belə intiqam həsrəti tərəfindən tamamilə üstələnir. Məhz buna görə bu süjet 2500 ildir ki, travmanın ən fundamental insani bağlılıqları necə tərsinə çevirə biləcəyinin etalon ədəbi nümunəsi olaraq qalır.
Esxilin “Oresteya”sında Klitemnestra (e.ə. 458-ci il)
Çar Aqamemnon Troya müharibəsinə gedən donanmasına münasib külək əldə etmək üçün öz qızı İfigeniyanı allahlara qurban verir. Onun həyat yoldaşı çariça Klitemnestra on il ərzində öldürülmüş qızı üçün dözülməz ağrı və intiqam həsrəti daşıyır. Aqamemnon müharibədən qalib qayıtdıqda, o, əvvəlcədən planlaşdırılmış, soyuqqanlı şəkildə onu öz evində öldürür.
Bu süjetin xüsusiyyəti ondadır ki, Klitemnestra “dəli” kimi deyil, öz mənəvi haqlılığına tam əmin olan insan kimi hərəkət edir: onun baxışına görə, bu, cinayət deyil, ədalətli qisas aktıdır. Esxil göstərir ki, illərlə yaşanmamış travma insanın etik koordinat sistemini tamamilə necə yenidən formatlaya bilər.
İvan Qroznı və Çareviç İvanın Ölümü (1581-ci il)
1581-ci ilin payızında, geniş yayılmış tarixi versiyaya görə, çar IV İvan (Qroznı) qəzəb anında əsası ilə böyük oğlu və varisi Çareviç İvan İvanoviçə zərbə vuraraq ona ölümcül baş travması yetirmiş, bir neçə gündən sonra çareviç vəfat etmişdir. (Bu versiya Repinin 1885-ci il tarixli məşhur tablosunda əks olunub və bəzi müasir tarixçilər tərəfindən mübahisələndirilir, lakin mədəni yaddaşda hakim versiya olaraq qalır.)
Müasirlərinin şəhadətinə görə, çar bundan sonra dərin vicdan əzabı yaşamışdır. Bununla belə, bu faciədən çox əvvəl, 1560-70-ci illərdə, İvan öz zadəganlarına və şəhər əhalisinə qarşı kütləvi edamlarla yadda qalan terror sistemi olan opriçninanı qurmuşdu (ən məşhuru 1570-ci ildəki Novqorod qırğınıdır). Şəxsi günahın dözülməz olduğu üçün başqalarına, çox vaxt tamamilə günahsız insanlara qarşı aqressiya vasitəsilə sıxışdırılıb çıxarılması ümumi psixoloji nümunəsi burada aydın şəkildə izlənilir.
Böyük Fransa İnqilabı Dövrünün “Toxucu Qadınları” (tricoteuses) (1789-1794)
Bu, İnqilab dövründə gilyotində ictimai edamlara müntəzəm gələn və edamlar zamanı eşafotun yanında oturub toxuyan Parisin yoxsul təbəqələrindən olan qadın qrupunun adı idi. Bu qadınların çoxu köhnə rejimin yoxsulluğu, aclığı və ya repressiyaları nəticəsində özləri əzizlərini itirmişdilər və inqilab terrorunda öz iztirablarının qisasını alma aktını görürdülər.
Zaman keçdikcə “toxucu qadınlar” kütləvi kollektiv travmanın necə laqeydliyə, hətta başqalarının, o cümlədən şəxsi günahı şübhəli olan və ya heç olmayan insanların edamına baxaraq məmnunluğa çevrilə biləcəyinin simvoluna çevrildilər.
Leka Dukagini “Kanunu” üzrə Qan Davası (Balkanlar, orta əsrlər – XX əsr)
Kanun — Alban knyazı Leka Dukagini tərəfindən XV əsrdə kodlaşdırılmış adət hüququ toplusudur, Şimali Albaniya və Kosovonun dağ icmalarının həyatını XX əsrin ortalarına qədər tənzimləmişdir. Onun mərkəzi müddəalarından biri qan davası institutudur (gjakmarrja): qisas hüququ və vəzifəsi konkret günahkara deyil, mərhumun nəslindən olan istənilən kişiyə keçirdi, günahkarın nəslindən olan istənilən kişiyə yönəlirdi — onun şəxsi aidiyyatından asılı olmayaraq.
Antropoloqlar oğlunu və ya qardaşını itirmiş ailələrin illərlə könüllü təcridolunma içində yaşadıqlarını, həyatlarını tamamilə mərhum qarşısındakı borc məntiqinə tabe etdiklərini təsvir edirdilər — bu zaman intiqam obyekti ilkin münaqişəyə heç bir aidiyyatı olmayan bir insan ola bilərdi.
Nəticə
Nailənin nümayiş etdirdiyi amansızlıq sosiopatiyanın təzahürü deyil, dağılmış psixikanın son müdafiə xəttidir. Həqiqəti qəbul etmək üç dözülməz həqiqətlə üzləşmək deməkdir: oğlunun hadisədəki payı, Sevilin günahsızlığı və “mən bir ana kimi övladımın həyatını xilas edə bildimmi?” sualı. Bu qarşıdurmaya dözə bilməyən psixika, vicdanın dəhşətli sükutu əvəzinə, başqasının faciəsi ilə müharibəni seçir.
